John Stuart Mill, Sobre la Libertad (1859)

Principales posturas:

• Libertad Limitada, donde no podemos hacer todo lo que queramos, el Estado lo tiene que regular. (Antes los gobiernos eran muy autoritarios, y fijaban un limite)
• Siempre habrá un gobernante encima de una sociedad (leyes)
• Un sistema político con los 3 poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) o por competencias (unitario, federal, confederaciones), 
• Existe la libertad publica y privada (creencias religiosas, hogar, etc.)
• En la libertad privada, puede intervenir el Estado cuando daña a terceros. 
• La democracia era difícilmente aceptada.

Carlos Marx

Manifiesto del Partido Comunista (1848)

El comunismo era la fuerza de las potencias de Europa. 

Existía una división rival de la sociedad: burgueses y proletariado. Donde la antigua organización feudal, los mercados crecían sin cesar y la demanda iba en aumento, la industria moderna sustituyó la manufactura, y aceleró el desarrollo del comercio y navegación como medio de transporte comercial, y con esta explotación dio un carácter cosmopolita a la producción y consumo de todos los países, destruyendo las antiguas industrias nacionales. La burguesía despojó profesiones y convirtió a estas personas en sus servidores asalariados. Aumentó la población, y fraccionaba los medios de producción de la propiedad y población.

El proletariado también era conocido como "clase de los obreros" no estaban conformes con estas imposiciones, ya que les quitaban trabajo. Donde una vez que un obrero a sido explotado, recibiendo salario, se convierte en una victima de la burguesía (casero, prestamista, tendedero, etc.) Y ante estas incomodidades entre otras, la burguesía siempre ah estado en constante lucha. 

Por esto los comunistas son de los partidos obreros de todos los países, donde su objetivo es el derrocamiento de la dominación burguesa, con una conquista del Poder político por el proletariado (abolición de la propiedad burguesa). Donde también quiere abolir la religión y moral.

Menciona que en la burguesía no existía la familia, sino en el capital y lucro privado, ya que la destruye por la gran industria. Donde el matrimonio de los burgueses solo era para beneficio o comodidad de las mujeres.

Y para finalizar menciona el socialismo como pequeñoburgués y su relación con el comunismo, término que suelen confundirse por su similitud de ideologías. 

Contribución a la Crítica de la Economía Política (1859)

Nos habla del sistema económico de la burguesía, incluyendo intereses materiales, debates sobre el libre comercio, empezando con una revisión critica de la filosofía del derecho de Hegel, donde las condiciones jurídicas y formas políticas radican de las condiciones materiales de la vida. De manera que en la producción social, los hombres establecen relaciones necesarias e independientes de su voluntad. El modo de producción de la vida material determina el proceso social, político e intelectual de la vida en general. La formación social hasta tanto que se hayan desarrollado todas las fuerzas productivas. Clasificando los modos de producción en asiáticos, antiguo, feudal y burgués moderno. Y por último analizando o reflexionando sobre escritos de Engels, y la crítica de las categorías económicas. 

El Capital (1867)

En el capitulo 32, nos habla de la acumulación capitalista, la propiedad privada, la transformación de los medios de producción individuales, la expropiación de los propietarios privados (pretendía expropiar al capitalista explotador de muchos trabajadores), que mientras aumenta el capitalismo, crece la miseria, opresión, degeneración, explotación, esclavismo y rebeldía de la clase obrera, y por ultimo que la propiedad privada capitalista, es la primera negación de la propiedad privada individual, basada en el propio trabajo, la cual esta  transformación era muy lenta, dura y difícil.

"La civilización del Espectáculo", Mario Vargas Llosa

Esta lectura es realizada como si fuera ensayo, podemos encontrar las posturas del autor ante diversos temas y/o opinión sobre el tema tratado. Algunos de los temas que aborda son: sobre la cultura, educación, erotismo, política, poder, y religión, el cual a continuación mencionaré sus argumentos o información acerca de estos temas mencionados. Encontramos entre cada capítulo, pequeños fragmentos o historias para dar un mayor entendimiento a la lectura.

Para empezar a rasgos generales menciona que:

·        El hombre debe de sentirse un ciudadano de un lugar, donde debe de surgir la lealtad que se da principalmente en las familias.

·        La cultura nació dentro de la religión. Y una cultura laica y secularizada desaparecerían la violencia y matanzas del fanatismo.

·        La ciencia revela dimensiones insospechadas de la vida humana (capaces de alterar y manipular el cerebro humano)

·        La publicidad impone y vacío la vida interior

·        Los inventos de las industrias culturales no es más que una cultura transformada en consumo de masas ( Donde en esta nueva cultura lo importante es la industria masiva y éxito comercial)

En su primer capítulo nos dice que todo está a base del entretenimiento, el cual vive prendido a la novedad ya que ahora sacan literatura y películas “light” (fácil y rápida comprensión, sin necesidad de hacer mucho esfuerzo en entender), esto hace también una presión a los medios de comunicación.

En el segundo capítulo nos habla de la cultura, la cual durante siglos ha sido inseparable de la iglesia. Comenta que en la época de la Ilustración hubo avances de ciencia y tecnología. En cuanto a literatura comenta que existen dos tipos la de “ceja alzada” (poemas, cuentos, novelas) y la de la “ceja baja” (lecturas comunes, fáciles y corrientes). Y termina comentando que todos somos cultos, ya que no importa el grupo o estereotipo que sigamos, lo conocemos o pertenecemos a él, y por eso somos culto de ese tema, habiendo unos que son especialistas en determinados temas, culturas, etc.

En el tercero se enfoca en la educación y crítica literaria (la cual debía de ser responsable e inteligible).

El erotismo definido como desalmanizacion del amor físico, es lo principal en su cuarto capítulo, donde decía que había antes talleres de masturbación “el placer esta en tus manos” el cual plantea que esto es un erróneo tipo de educación ya que eso se debería descubrir en la intimidad. La literatura erótica se volvió pornografía ya que antes actuaban con libertad (a base de sus deseos y fantasías, sin sentirse discriminados). Menciona también este erotismo combinado con el arte, y el placer que dejaban muchas cosas en la vida.

Capitulo cinco, la cultura y política tienen mucha relación, ya que nos definen y son nuestros representantes ante alguna sociedad extranjera. El poder y la política siempre han tenido buenas y malas repercusiones, existiendo el soborno, narcotrafico, y control dentro de ella. Los medios de comunicación toman un papel muy importante ya que de ellos depende el escándalo, los chismes o censura de las cosas que pasan en el gobierno. Menciona algo interesante ya que antes era reconocido, admirable, tenia una mayor importancia y honor ante la sociedad ser parte del gobierno, cosa que hoy en día esta muy modificado este pensamiento, o forma de ver a los administradores del gobierno. 

Existen muchos países donde no hay libertad ya que viven bajo una dictadura, o simplemente existen malas leyes en una entidad ya que privilegia solo a un grupo minoritario de personas.

Para terminar con este capitulo también menciona la piratería en libros, películas y discos, que son muy notorios del lugar donde proviene el autor (Perú). 

El antepenúltimo capitulo nos habla del "Opio del Pueblo" la cual sería la religión, comenzando a hablando de algunos maltratos o violaciones por parte de la iglesia, y gracias a esto podemos dividir a la iglesia como buena o mala , buena porque nos enseña a amar a los demás, y mala por que es objetivo de conflictos como en Pakistán e India. Todos tenemos creencias de un ser supremo para tener un propósito en la vida y ser buenos, para alcanzar una divinidad, o una vida mejor que la terrenal. Y por ultimo menciona que la preservación del secularismo es el perfeccionamiento de la democracia. 

Por ultimo, nos habla de unas reflexiones y conclusiones, las cuales con esto nos demuestra que todo lo escrito anteriormente es solo una opinión de este autor, acerca de varios temas interesantes, que en lo personal si te deja un nuevo conocimiento o critica ante estos temas conocidos. 

Abelardo Villegas, "La Filosofía en la Historia Política de México"

Durante el siglo XIX, el siglo del liberalismo fue un tiempo histórico importante en la política de México, ya que de aquí surgieron 2 grupos, los conservadores y liberales, que hablaremos de sus diferencias posteriormente, sin embargo con esta explicación nos daremos cuenta que los dos son producto del liberalismo y parte importante de nuestra política como ya había mencionado anteriormente.

Existe una distinción fundamental entre el liberalismo europeo (Francia, Inglaterra, Italia, etc.) y el liberalismo mexicano. Entendiendo como "el liberalismo" como una forma de vida. Donde a principios del siglo XIX presentó México un liberalismo sin burguesía, como menciona el autor.

Entre sus diferencias encontramos que los conservadores solo hacían golpes militares para conservar y los liberales, revoluciones para transformar. La ideas de estos dos grupos dependen de la estructura de la sociedad mexicana que condicionó dos modos distintos de concebir la instauración del liberalismo. Otra diferencia que encontramos es que los liberales querían una república federal, con una separación de la iglesia y el Estado, y la creación de una sociedad industrial, mientras que los conservadores querían una monarquía constitucional (como los españoles) o una república central que se separaba de la iglesia. 

Lucas Alaman quien era el ideológico jefe del partido conservador, pretendía tener muy en cuenta las lecciones del pasado y se opone a partir de cero, donde los cambios progresivos se debieran al tiempo y no esfuerzo, cosa que me parece muy buena ya que no podemos dejar nuestro pasado de un lado, sin embargo en mi opinión siempre tenemos que buscar nuevas formas de desarrollarnos y crecer, no estancarnos en una misma ideología. En cuanto a Jose María Luis Mora exponente del liberalismo dice que las revoluciones son prescritas con el tiempo, mientras que Alaman decía que el tiempo era lo importante y las revoluciones solo lo retardaban o detenían. Para Mora la iglesia podía considerarse como "cuerpo místico" o "asociación política. No obstante México siempre ha tenido personajes importantes en su historia de estos dos grupos "inconscientemente", es algo que siempre ha existido por las diferentes maneras de pensar de las personas.

Esta lucha era un poco clasista, menciona el autor al igual que toca el tema del derecho la propiedad, ya que esto siempre ha sido una constante lucha para los posesores.

Para finalizar en esta lectura también, nos habla del positivismo como una "doctrina del orden", donde pretendía un progreso con orden, en varios ámbitos. Menciona la libertad que tiene que ser regulada por leyes y tiene que ser con "buena conducta". Y por último menciona al porfiriato, el cual nos dice que él mismo decía que la democracia era el único principio de gobierno justo y verdadero, el cual es algo incoherente tras sus tantos años consecutivos de poder en el gobierno. Afirmaba que los españoles no legaron una nación, sino fracciones y aspirando a ello, Díaz quería llegar a una unidad ( de liberales y conservadores, republicanos y monárquicos, laicos y clericales, etc.) mediante una paz forzada. 

Para concluir el autor nos da muchos fragmentos que nos ayudan a entender mejor la forma de pensar de las personas y sobretodo de los representantes de estos dos grupos, ya que son escritos dichos por ellos mismos. 

Raúl Bringas Nosti, "La Anti-Historia de México"

Esta lectura es muy interesante, ya que como su nombre lo indica habla sobre la otra cara de la moneda del movimiento Independentista , donde no todo es como te lo pintan, da una profunda explicación sobre el movimiento, sus causas y consecuencias. Va narrando cronológicamente este movimiento, explicándonos entre párrafos el porque de esas cosas que sucedieron. Nos muestra también un poco de la vida de nuestros "héroes patrios" para poder tener un amplio panorama de ellos, ya que sabiendo de donde vienen, interpretamos la manera en que fueron educados y por lo tanto sus pensamientos. 

Como sabemos la Independencia, fue una lucha de criollos hacia otros criollos más poderosos (por así decirlo) existía mucha discriminación en razas, y esto generaba odio, sobretodo con las Reformas Borbónicas, quien ocasionaba grandes cambios sociales y culturales, muchos no estaban de acuerdo con estas "leyes" ya que solo favorecían a un grupo de personas. Allí es cuando aparece Miguel Hidalgo y Juan Aldama, quien querían lograr un cambio político por medio de lucha, más no pensaban en una Independencia como tal.

En cuanto a los personajes, la mayoría eran ambiciosos, mujeriegos, tenían vicios, poder de liderazgo y venían de familias con buenos recursos a excepción de Morelos, quien era humilde y por estas mismas heridas y discriminaciones tenía pensamientos autoritarios, crueles y con sed de acabar con los que le hacían menos. 

Sin embargo a quien realmente le deberíamos de dar el nombre de "Padre de la Patria" es a Iturbide ya que fue él quien convenció e hizo todo lo posible por independizarnos de la Corona Española, con los Tratados de Córdoba, después hubo una gran disputa en la manera que deberíamos de ser gobernados, lo cual como sabemos primero México fue un Imperio, y después una República Federal, donde también aparece un documento importante que es la Constitución de 1824.

En lo personal es muy importante conocer todo esto, ya que te hace preguntarte y tener un mayor interés en la historia de nuestro país, a pesar de ser solo historia sin poder cambiar nada ahorita, esto puede ayudarnos a ser observadores y críticos de nuestros actos al momento de aplicarlo por ejemplo a nuevas elecciones o formas de gobierno. Fue una lectura de mi agrado, y reitero muy interesante. 

Manuel Gonzáles Oropeza, "Presencia de Cádiz en 1824. El Constitucionalismo mexicano"

"Las sesiones de las Cortes en Cádiz  con la presencia de 104 diputados, constituyen todo un paradigma en la historia universal del parlamentarismo, que conformaban el antiguo imperio" Así es como comienza esta lectura, la cual realza más que nada a José Miguel Ramos Arizpe, donde nos va contando poco a poco como era antes el país desde 1810.

Este Congreso de Cadiz en rasgos generales buscaba mas que nada una nueva forma de gobierno, tomando en cuenta las provincias en las que se dividía el Reino de España. Donde como sabemos era gobernado por un rey, quien era la ley.

Había elecciones donde eran por sorteo y así es como resultó ser Arizpe quien estaba en Coahuila. Antes estaba en el obispado quien quiso salirse por su mayor interés en la política, sin embargo su fuga del curato y demanda lo detenían más tiempo en la capital. Quien en 1821 después de estar encarcelado en Valencia un tiempo, vuelve a poner sus ideas no como diputado, si no como representante de la nación. Donde las Cortes de Cádiz permitieron la creación de la Constitución, en 1812.

Más que nada las provincias buscaban exponer su problemática y obtener medios para resolverlos. También Arizpe junto con otros diputados buscaban construir una nación.

Algo relevante también es que el británico Jeremías Bentham (padre del Utilitarismo) le importaba mucho la libertad de imprenta, la cual también tiene una frase: "más vale la prevención que la sanción" sabía que generaba un gran poder e influencia los medios de comunicación y hace varias publicaciones sobre criticas al sistema policial de Madrid,

Se hace llamar padre del "Federalismo" a Arizpa, siguiendo el modelo de estados unidos, y como mencionábamos anteriormente proponía pasar de provincias a naciones.

Todo esto fue un gran cambio y progreso en México, ya que sí beneficio mucho al país, donde también menciona que se apoyaba de ideas de Montesquieu, Rosseau, Voltaire, sobre la separación de poderes y representación del pueblo.

"Sentimientos de la Nación", "Plan de Iguala" y "Acta de Independencia del Imperio Mexicano"

Jose María Morelos y Pavón, "Sentimientos de la Nación" (1813)

Este escrito por Morelos (quien es conocido como unos de nuestros héroes patrios), nos muestra claramente los 23 artículos de la Independencia, el cual a comparación con la constitución que tenemos actualmente es muy similar, sin embargo son muy pocos artículos comparados con los que ahora tenemos. Sin embargo son muy importantes cada uno de ellos, y algunos que deberíamos destacar sería el  Art. 1° por su puesto, ya que muestra nuestra independencia de España, el Art.2° el cual acepta el catolicismo como nuestra religión, el Art 14° donde una ley debe ser discutida en el Congreso y que decidiría la pluralidad de votos y por último el Art.15° que trata de la igualdad.

El nombre que le dan a este escrito, es precisamente por el sentir o las necesidades que tenía el pueblo, ante el ambiente que estaban viviendo. Y por supuesto hay que establecer reglas o una administración que nos guíe, para prosperar y que el país se desarrolle mejor, defendiendo principalmente los derechos humanos y la libertad de los ciudadanos. 

Agustín de Iturbide y Vicente Guerrero, "Plan de Iguala" (1821)

Algo que llama mucho la atención de esta lectura es que comienza refiriéndose a que este plan podía o debería ser escuchados por todos, ya sean americanos, europeos, africanos, etc. ya que era importante para todos. Continua afirmando que somos un país muy rico, y educado por los españoles. Donde tras gracias al ejercito valiente, ha proclamado la Independencia de la América Septentrional, osea, una América libre. 

Este plan el cual fue el 24 de Febrero de 1821, gracias a Agustín de Iturbide, quien creó una Monarquía Constitucional. Aparecen artículos en la lectura donde nos menciona algunos de los artículos de "Sentimientos de la Nación" agregando otros relevantes  que podrían llamarse también como propuestas más que artículos, como son que, el gobierno será con un rey, y será sostenido por el ejercito de las Tres Garantías. El cual no prosperó ya que México no quería un rey, después de haber sido gobernados por uno de España. 

Acta de Independencia del Imperio Mexicano (1821)

Fue proclamada el 28 de Septiembre de 1821, nos habla de los heroicos esfuerzos de nuestra independencia que ya han sido coronados, reconoce la opresión por la que pasó México, al igual que el Plan de Iguala y el tratado de Córdoba, con España no tenemos más que una estrecha amistad, y sobretodo que eramos soberanos e independientes. Esto es firmado por muchas personas, el cual al final es por Juan Jose Espinoza el Secretario de la Suprema Junta.

En lo personal durante muchos años, por nuestra independencia hubo muchos tratados, cartas, planes, los cuales son importantes para el estado en el que nos encontramos ahora, no es un asunto sencillo poder gobernar o establecer una administración (leyes) que nos riga, por esto tantos cambios o problemas por los desacuerdos entre las personas. Sin embargo, tras todas estas alteraciones, todos son importantes, para abrirnos el panorama en el interés de saber de nuestra historia o antepasados.

Edmund Burke, Reflexiones sobre la Revolución en Francia (1790)

Este autor durante el transcurso de su escrito, da mucho su punto de vista refiriéndose a eventos pasados o históricos, que hacen que él piense de esa manera.

Empieza hablando sobre la Constitución la cual es muy importante en un país, la cual menciona que conserva una unidad a pesar de la diversidad de sus partes, también acepta que la corona es hereditaria al igual que la nobleza y sobretodo la libertad y que hay una cámara de los comunes y un pueblo. Hace mucho énfasis en nuestros antepasados tanto de sucesos como de personajes ya que tenemos que aprender mucho de nuestro pasado para poder ser mejores en el presente o futuro, porque nos muestra enseñanzas.

Menciona que no existe una justa y adecuada representación del Estado si no representa el talento y la propiedad de uno mismo (constituido por principios adquisitivos y conservador). Donde nos dice que esta ultima es hereditaria por medio de la familia.

Comenta que la sociedad es una institución de beneficios, donde la ley es lo beneficioso que actúa como regla. Y los hombres tienen derecho a vivir con esta regla, hacer justicia, y disfrutar los frutos de su propio trabajo. Teniendo derecho a hacer lo que pueda hacer pero sin molestar a los demás.

En cuanto al gobierno dice que es una invención de la sabiduría humana para proveer nuestras necesidades, donde la autoridad popular es absoluta e irrestringida, el pueblo tiene más confianza infinitamente. Afirma que hay que impedir que los poseedores temporales del poder actúen como si fueran dueños absolutos. Y en vez de pelear con las Instituciones hay que integrarnos a ellas. En cuanto a la religión que es, la base de la sociedad y la fuente de todo bien, de todo consuelo.

Por ultimo termina hablando del ejercito, que han prestado una obediencia muy precaria e incierta ante cualquier representante, sin embargo pueden obedecer por características personales de alguien..

Jean Jacques Rousseau, "El Contrato Social" (1762)

Esta es una amplia lectura muy completa en lo que se refiere al hombre como ciudadano o el papel que juega dentro de una sociedad, el autor empieza por definir desde los aspectos más naturales del hombre hasta los conceptos que podríamos compararlos con los que tenemos hoy en día.

Menciona entonces que el hombre es  nacido libre, así como que la única sociedad natural y más antigua siempre ha sido la familia, donde su primera ley es velar por su propia conservación, y para esto debe de haber hombres fuertes los cuales nos da entender que no se mide por fuerza física si no que debe de ser transformada en derecho y obediencia de deber, y reconociendo la fuerza del poder legitimo para poder "mandar". No pueden engendrar nuevas fuerzas, sino aunar y dirigir las existentes. Siendo así la fuerza y la libertad sus principales instrumentos de conservación.

Una persona publica que se forma por la unión de todas las demás, toma de nombre "Ciudad" y después como "República" o corporación política, la cual es llamada también Estado, Soberano cuando es activa (pueblo participa o súbditos cuando son sometidos a las leyes). Sin embargo cada quien es libre y por esto a nadie se obliga a tener compromisos, aunque la sociedad exigía un compromiso reciproco del publico con los particulares, ya que pueden tener diferentes voluntades los hombres a la voluntad general que tiene como ciudadano. Por esto, para el pacto social implica un compromiso. 

Nos dice que del estado natural al civil el hombre sustituye el instinto por la justicia. Así como que la voluntad general ya mencionada anteriormente es la única que puede dirigir las fuerzas de un Estado, por que si no hubiera un punto de coincidencia en los intereses, no existiría una sociedad, siempre tiene que ser recta y a la utilidad pública. De igual manera la soberanía es indivisible, pues existe una voluntad general o no existe, puesto que la dividen por su objeto que es: fuerza y voluntad, poder legislativo y ejecutivo, derechos de impuestos, justicia y guerra. Se ha considerado que declarar la paz o guerra también podría ser un acto de soberanía. Y por último no hay que confundirse con la voluntad de todos (interés común) y la voluntad general (interés privado).

En cuanto a las leyes estas deben de ser creadas por el pueblo por actos de voluntad general. Y llama este autor como república a un Estado regido por leyes. De manera que en todo "cuerpo político" debe de haber regulaciones y limites, existiendo razones para extender y limitarnos también. Continuando hablando de esto, explica entonces lo que es un gobierno "cuerpo intermediario establecido entre súbditos y el soberano para su mutua correspondencia, encargado de la ejecución de leyes y del mantenimiento de la libertad, tanto civil como política". El gobierno para ser bueno, debe ser más fuerte a medida que e pueblo es más numeroso. Una diferencia entre el estado y gobierno es que el primero si existe por sí mismo y el gobierno no, sino por el soberano, al igual que los diputados, también mencionados en la lectura. Y cuando deja de ser su principal interés el servicio publico el Estado se puede encontrar cerca de su ruina.

Montesquieu "Del Espíritu de la Leyes" , James Madison y Alexander Hamilton "El Federalista" , Juan Jacobo Rousseau "Discurso sobre el Origen de la Desigualdad entre los Hombres"

Montesquieu: 

En este primer escrito comienza dándonos una explicación sobre la diferencia de un gobierno republicano y monárquico el cual el primero es el pueblo o ciertas familias que tengan el poder supremo y en el caso del monárquico es el príncipe. Donde lo principal para cualquier Estado popular es la virtud y en un gobierno popular cuando existen leyes incumplidas puede haber corrupción y un Estado perdido, ya que en un estado republicano depende principalmente de la moralidad y del carácter de la mayoría. Y como lo mencionamos anteriormente como lo principal para este autor era la virtud si esta desaparece, hay ambición y avaricia en los corazones. La virtud en la política es la abnegación (cosa difícil de lograr) , teniendo que haber amor a la patria y a las leyes, donde este amor existe en democracias, donde el ciudadano tiene parte en la gobernación, los pueblos también tienen que amar a la república e inspirar amor encaminada a la educación.

Toda forma de gobierno o aspectos dentro de él pueden ser cambiantes dependiendo a la forma de pensar de los ciudadanos o las situaciones que viven, un ejemplo de esto sería donde acaba la democracia cuando todos quieren "igualdad" pero extrema, donde quiere hacerlo todo por sí mismo, ejecutar por los magistrados, invadir todas las funciones, despojar a todos los jueces, etc. Donde si toman posesión de estos cargos habría un libertinaje, donde no se respetaran, hubiera perdida de moral, orden, obediencia y virtud. Por lo que para que no haya esta ambición, les hablan de la grandeza del pueblo  para que no se descubra su avaricia. Donde en resumen la democracia debe de evitar dos excesos, la desigualdad y una igualdad exagerada. Así como la democracia ordenada es la que todos los ciudadanos son iguales y la no ordenada lo son también pero como magistrados, senadores maridos, patronos, etc.

En una república de gran extensión territorial hay grandes fortunas y por tanto grandes intereses también, en cambio en una pequeña el bien publico se siente más y es mejor conocido.

La libertad es el derecho de hacer lo que las leyes permitan.

Para no se abuse del poder es necesario poner limites a la naturaleza misma de las cosas, creando por ejemplo una Constitución.

Por últimos nos habla de la existencia de que en cada estado hay 3 clases de poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) donde el jefe de Estado o Príncipe crea  las leyes (transitorias o definitivas), el ejecutivo hace la paz o la guerra y el judicial castiga los delitos y juzga las diferencias entre particulares. Cada uno tiene que jugar bien su función y no juntarse con los otros poderes, en el caso del judicial no debe darse a un Senado permanente, sin embargo los 2 poderes restantes si pueden darse a magistrados fijos o cuerpos permanentes ( ya que no es una relación directa con la persona). Gracias a tener estos representantes es porque son capaces de discutir grandes cuestiones ya que el pueblo no es capaz (mayor inconveniente de la democracia). Deben de elegirlos por medio de votaciones de todos los distritos.

El poder ejecutivo tiene que estar en manos de un monarca, y no tiene derecho de contener los intentos del legislativo así como el legislativo de poner trabas al ejecutivo.



James Madison y Alexander Hamilton:

En la lectura del federalista empieza diciéndonos que la falta de fijeza, injusticia y la confusión hace que en las asambleas públicas sean "enfermedades mortales" que han hecho perecer a todo gobierno popular. Donde los ciudadanos más prudentes y virtuosos son los que se quejan de los gobiernos inestables, el bien público es descuidado y que se toman medidas injustas.

Menciona que existen dos maneras de evitar los males del espíritu de partido: suprimiendo sus causas y reprimir sus efectos. Donde existen también dos métodos para desapareces estas causas del espíritu del partido: destruir la libertad o dar a cada ciudadano las mismas opiniones, pasiones e intereses, para que no existen minorías con diferentes formas de pensar y de esta manera sean movidos o impulsados por esa pasión común que después puede afectar o causar revueltas. Sin embargo la libertad es parte de la naturaleza del hombre.

En cuanto el derecho de propiedad es una de las facultades del hombre que es un obstáculo insuperable a la unanimidad de los intereses. Los celos también han dividido a los hombres en bandos, o en otras palabras se han creado distintos bandos por los propietarios y los que carecen de bienes. Entre acreedores y deudores también, teniendo que haber un equilibrio de ambas. Donde esto da hincapié a que ningún hombre debe ser juez de su propia causa, porque siempre buscaría un beneficio propio y probablemente corrompería su integridad. Si un bando no tiene mayoría se podría regular una votación, pero si son mayoría, la forma de gobierno popular le permite sacrificar a su pasión dominante y a su interés, el bien publico y derechos de los demás ciudadanos.

Así que relacionándolo con la primera lectura el también afirma que deben de evitar estas pasiones o intereses que aparecen en la mentalidad de algunas personas o si ya ya tienen esa forma de pensar buscar la forma de controlarlo y hacerlo que desaparezca. 

Da una definición de una sociedad integrada el cual "es un reducido numero de ciudadanos, que se reúnen y administran personalmente el gobierno, no pueden evitar el los peligros del espíritu sectario". y así tener un mismo pensamiento, interés por medio de la comunicación existente entre sus ciudadanos, siendo estas democracias siendo incompatibles con la seguridad personal y derechos de propiedad.

Las diferencias entre una democracia y una república , es que en la segunda delega un pequeño numero de ciudadanos, elegidos por el resto, y en esta misma puede comprender un numero más grande de ciudadanos y una mayor extensión del territorio. (Afina y amplía la opinión publica) Donde siempre son las grandes repúblicas las que favorecen a la elección de los más aptos custodios del bienestar publico, pero como en toda cosa existen riesgos existe uno que entre mayores sean los votantes menor conocimiento tiene el representante de las circunstancias locales y con los intereses menos importantes de aquellos. 

Termina mencionando que la Unión tiene mayores ventajas, aumenta el grado de seguridad. Y por último que siendo republicanos debemos de apoyar a la calidad de ser federalistas. 

Es necesario la existencia de los diferentes poderes para la conservación de la libertad. Donde en el gobierno republicano predomina el legislativo. En una república unitaria todo poder cedido por el pueblo se coloca bajo la administración de un solo gobierno, dividiendo a ese gobierno en departamentos separados y diferentes y tienen que proteger una parte de la sociedad contra las injusticias de la otra parte, ya que si una mayoría se une , la minoría esta en peligro a causas de sus intereses y para evitar esto se puede crear en la comunidad una voluntad independiente de la mayoría e incluir categorías diferentes de ciudadanos.

Rousseau:

El espíritu humano, ayudó a un gran progreso para adquirir la industria e inteligencia, transmitirlas y aumentarlas de generación en generación, antes de la llegada del "estado de naturaleza".

Los hombres tenían que satisfacer sus necesidades y ante dificultades tenían que aprender a vencerlas. Al igual que esto era necesario la lengua universal para tener un mayor entendimiento y comunicación entre ellos. Haciendo que entre más se esclarecía el espíritu, mayor es perfeccionado la industria. 

La elaboración de chozas y poner cercas, dio lugar a la colocación y separación de familias introduciendo una clase de propiedad "privada", naciendo así la definición de familia al vivir juntos al igual que la existencia del amor conyugal y paternal, siendo cada familia una pequeña sociedad, donde las mujeres se volvieron sedentarias dentro de sus cabañas , cuidando a los hijos y mientras que el hombre buscaba sustento. Acelerando estos conjuntos el proceso del lenguaje, haciéndolo más necesario. Entre más se juntaban las familias como civilización, nacía una unidad de costumbres y caracteres, no mediante leyes y reglamentos sino por genero de vida y alimentos, y por la influencia común del clima también.

Por ultimo después de todas estas civilizaciones, el más fuerte, bello, ágil, elocuente, etc se transformaba en el más considerado, dando el primer punto de desigualdad, al igual que iniciaba la vanidad y desprecio y por otro lado la vergüenza y envidia, naciendo las venganzas y concluyendo en que el hombre es naturalmente cruel. Empezando a introducirse la moralidad en las acciones humanas.

John Locke, Segunda Tratado de Gobierno (1690)

Empezando por entender el poder político es necesario tener un estado de completa libertad para ordenar sus actos y disponer propiedades, dentro de ciertos limites de la ley natural. Hooker consideraba la igualdad natural de los hombres, donde la base es el amor mutuo, así como la justicia y caridad, donde todo lo que haces se te regresa (daños y sufrimientos) y tenemos que cuidar esta libertad para no destruirnos a nosotros mismos ni dañarnos en la vida, salud, libertad o posesiones, para que esto sea posible o podamos encontrar la paz a veces son necesarios los castigos, sin embargo existen personas que son las encargadas de esto (para cumplir dicha ley). Es por esto que llega a tener un poder sobre otro el hombre , pero no un poder absoluto. Donde se pretende que este castigo pueda hacerle arrepentirse de sus actos. Sin embargo estos castigos no pueden ser aplicados para extranjeros ya que ellos se rigen con otras leyes. Y como conclusión a esto, un hombre no puede vivir en una sociedad sin sentirse seguro. 

Una persona no puede ser juez de sus propios actos ya que a veces recurren a la venganza o violencia, por esto tiene que haber un juez u otra personas que sustente actos malos ya impartidos, sin embargo algo cuestionable es que a este juez sería ¿quien lo juzgaría si hiciera algo malo?.

Existen muchas personas en estado de naturaleza que son quienes se ponen de acuerdo para formar una sola comunidad y un solo cuerpo político, ya que por naturaleza nos relacionamos y convivimos, de modo que la persona no puede ser un hombre solitario. También existe un estado de guerra, donde nos menciona el autor que es razonable y justo destruir lo que nos amenaza, y existe un respeto cuando uno es más poderoso que otro. Entonces la diferencia de estado de naturaleza y estado de guerra, sería que el primero no tiene un jefe en común, sino son todos juntos los que rigen, y en el segundo si tienen a un juez o autoridad que los guía. 

En cuanto a la propiedad el dice que todo lo que "Dios" nos dio fue para aprovecharlo y para todos, para nuestro sustento y bienestar, así como cada esfuerzo que hagamos por obtener algo, nos pertenece o podemos reconocerlo como de cada uno. Cada cosa que agarremos o obtengamos por este esfuerzo tiene "limite de caducidad". Ya que el mundo ha sido otorgado por Dios a los hombres para su provecho común, así como sacar la mayor ventaja para su vida. Sin embargo creó al hombre trabajador y racional para que se sirviese así mismo, con tierra comunal y así cada hombre tener una proporción moderada, sin perjudicar a nadie, esto fue propiciado en las primeras épocas del mundo. Dándonos desde siempre una base de lo que era la propiedad, con todas las tierras que arriaramos y los frutos que recogimos que nos pertenecían, estableciendo limites para ver que es lo que nos pertenecía.

Poco a poco íbamos buscando nuevas cosas, pero sobretodo satisfacer nuestras necesidades básicas, donde dio lugar al intercambio de bienes y por esto tuvo que haber trueques o conocimiento del dinero, dado que no todos contaban con los mismos bienes para vivir. Y gracias a que los hombres quieren salvaguardar sus pertenencias es creado el Estado o las comunidades, estableciendo leyes justas para todos, con un juez reconocido para resolver todas las diferencias y sean ejecutadas estas leyes o derechos de manera justa y debidamente y de esto de debe el nacimiento del poder ejecutivo y legislativo. 

Teniendo así dos poderes el hombre por el estado de naturaleza, de hacer lo que bien le parece para su propia salvaguarda y castigar los delitos cometidos contra la ley. sin embargo el hombre renuncia a estos poderes cuando existen una sociedad política particular. 

Thomas Hobbes, Leviatán (1651)

Este autor señala y explica muy breve mente lo que quiere darnos a entender, sin embargo son cosas que ya sabemos o tenemos en mente o incluso por escrito gracias a la historia y conocimientos previos. Sin embargo para su época era un descubriendo profundo del hombre y del Estado, iniciando por la manera más fácil que se puede llevar a cabo una investigación que es por su: naturaleza. De manera que en su introducción habla de esto mismo, de cómo está compuesto el hombre (memoria, racionalidad, pasiones, anhelos, la voluntad), hace mucho énfasis en el hombre artificial que gracias al arte se crea ese gran Leviatán que llamamos república o Estado que no es sino un hombre artificial, y la soberanía siendo el alma artificial, que da vida y movimiento a todo el cuerpo. Y concluye con algo muy interesante que dice que quien gobierna una nación debe leer no así mismo sino ser conocedor de la humanidad.

De modo que continua mencionando que el hombre es igual por naturaleza, tanto en el aspecto físico (fuerza) como en el mental, y de esta igualdad nace la desconfianza al querer las mismas cosas, volviéndose enemigos y estos enemigos pueden ocasionar la guerra, teniendo una subestimación sobre el otro y tener un alerta en sus movimientos, donde la naturaleza de la discordia del hombre es por 3 causas principales, la competencia (beneficio), desconfianza (Seguridad) y gloria (Reputación). Del tema de la guerra menciona que todo es justo y podría llegarse a una paz solo cuando se tiene miedo a la muerte.

Comenta del derecho que también viene por naturaleza, pudiendo usar su propio poder como uno quiera con juicio y razón, que a diferencia de la libertad es permitida con la ausencia de impedimentos, sin embargo es necesario regular esta libertad para que hay un buen uso de ella cosa que reconoce el estado, poniéndonos impedimentos para no cometer faltas que afecten a terceros. Refiriéndose al principio de este párrafo que es el derecho nos dice que se puede abandonar cuando lo traspasamos a otra persona o podemos renunciar a él. Creamos pactos (uno de los contratantes, a su vez, puede entregar la cosa convenida y dejar que el otro realice su prestación después de transcurrido un tiempo determinado, durante el cual confía en él) o contratos (mutua transferencia de derechos es lo que los hombres) con estos traspasos de derecho, donde recalca que no puede haber pactos con “Dios” o “bestias” porque no comprenden nuestro lenguaje o no está a nuestro alcance la manera de acordar algo con ellos, como tiene que existir un “juramento” (forma de expresión, agregada a una promesa por medio de la cual quien promete significa que, en el caso de no cumplir, renuncia a la gracia de Dios, y pide que sobre él recaiga su venganza) allí ya incluye a Dios, cosa que por eso mismo no puedo haber esas “promesas” ya que es inalcanzable esa comunicación. 

En cuanto al Estado su principal tema es la seguridad (que en conjunto de las familias que forman la población) introducir ciertos reglamentos en la naturaleza del hombre ya sea creando nuevas reglas en la sociedad, apoya la idea del poder absoluto con un “solo rey”, en cuanto a la libertad hacer un buen uno de ella imponiendo sanciones al incumplimiento apropiado de esta. Discute la idea de Estado-Nación. Gracias a todo esto es para conseguir la paz dentro del Estado mismo y en acción con otros estados y de esta forma con los países extranjeros conseguir acuerdos. 

En conclusión podríamos poner como al Leviatán como el conjunto de personas que conforman un Estado, donde todos sostienen una unidad de poder e integran algo grande donde todos participan y son importantes para el sustento de este gran y poderoso Estado.

Nicolás Maquiavelo, El Principe Y Los Discursos (1513)

Maquiavelo escribe dos lecturas muy interesantes donde hace diferencia entre lo que es una Republica en su libro “Los Discursos” y lo que es un principado en la lectura de “El Príncipe”. Habla de una manera muy clara y concisa, donde todo lo planteado o su manera de ver las cosas es gracias a la historia, ya que se puede apreciar que fue un gran conocedor de lo que pasaba a su alrededor y por eso escribía en base a lo que pasaba en su entorno o a través de la historia.

En la lectura del “Príncipe” especifica muy bien las cosas que debe de hacer, pensar o tener un príncipe, para poder gobernar bien y “como se debe”, donde empieza recordándonos que estos principados son hereditarios, donde el más fácil de conservar para un Estado es un pueblo acostumbrado a una dinastía, que a uno nuevo. Porque en principados nuevos existen dificultades porque esto puede ocasionar que sea “mixto” el cual no es de todo beneficiario de manera que puede haber rivalidades con los nuevos, debilitando el control que se tenía sobre el pueblo, e interpretándolo bien podemos darnos cuenta que también veía al hombre como un ser autoritario y malo por naturaleza y por esto mismo también menciona que puede haber un principado mediante crímenes, sin embargo tiene que haber un balance entre que el gobernador sea temido o amado. También se puede llegar al poder por sus compatriotas o llamado “Estado Civil”.

Para un príncipe es necesario no solo preocuparse por lo presente, sino también por lo futuro, para tener las estrategias bien establecidas de lo que se haría si en el peor de los casos alguien llegaran a invadir territorio, ósea jamás dejando de un lado el arte militar. Así como menciona que en tiempos de paz también uno se tiene que proponer a pensar en estas cuestiones. Complacer a las personas de forma apropiada, sin darles en exceso nada, porque si no están contentos puede que se rebelen contra él o que lo abandonen. Ya que un príncipe que gobierna una plaza fuerte y con gente que lo no lo odie, no puede ser fácilmente atacado.

En cuanto a “Los Discursos” refiriéndose casi siempre al gobierno o más que nada a Roma, es un poco contradictorio lo que menciona con el príncipe, ya que dice que el pueblo es quien tiene que tener ese poder, el pueblo es libre y capaz de tomar sus decisiones al saber a quién quieren poner de “representante” de la comunidad, así como afirma que uno solo es quien debe gobernar o tener ese máximo poder de decisiones sobre un pueblo. Habla también de la importancia de la religión ya que menciona que las personas le temen más a romper un juramento que una ley, ya que es más fuerte un castigo de Dios que el de un hombre. Así como se puede ver a decadencia de un país al ver el culto divino descuidado. Y por último termina mencionándonos que puede mantenerse en un pueblo corrompido un gobierno libre si existía antes.

Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica (ca. 1270), De Regimine Principium

Santo Tomás de Aquino era un gran pensador que buscaba más que nada la igualdad y justicia de todas las personas que conviven y son parte de una ciudad o estado. Donde empieza hablando que un Estado constituye algo real y existente, donde todo tiene que llevar un orden y este es trasmitido por medio de la razón y esa racionalidad es única capacidad del hombre. Menciona que todo tiene un fin o un destino, pero tiene que ser para un bien total. Este fin del que hablamos tiene que ser un bien comunal, de lo contrario sería individualista y egoísta (solo obraría el mal).

Señala que la justicia puede ser de dos tipos: general y particular, sin embargo también existe la justicia legal que podría semejarse a la general ya que su función es ordenar las acciones de los individuos respecto del bien común. Donde este último término “el bien común” es mejor que el privado, el cual es diferente a un bien distributivo. De lo contrario, sería lo que llamamos hoy en día a lo injusto o capitalismo, pero aun así la propiedad privada no es rechazada ni exigida ya que es una “invención humana”.

Es necesario que alguien nos dirija y decida dirigiéndonos a un régimen recto y justo que esto está junto con nuestra capacidad de razonar, así como es natural relacionarnos y socializar con nuestros semejantes. Menciona que mejor que nos dirija una persona, pero como esta persona es un todopoderoso sería bueno el apoyo de los demás, sin dejar de ser el que decida. Tenemos que tener cuidado también que no abuse de este poder y sea provechoso solo para él,  volviéndose un gobierno injusto ya que esto se podría entender como si los ciudadanos fueran súbditos, creando cobardía por el terror que les causan al tener una autoridad mayor que solo obra mal e impone por su poder.

Da significados de varios términos como un tirano que es un hombre de fuerza pero obra de manera injusta y si son muchas persona de este tipo es denominada oligarquía, democracia que es el régimen de muchas personas, la república que es administrada por una multitud de ciudadanos, aristocracia si el gobierno es ejercido por una minoría de las mejores personas, si el gobierno está en manos de una sola persona se denomina rey.

Destaca que hay que tener cuidado con los tiranos ya que si no son retenidos de forma incorrecta, puede que sean más poderosos, y si pedimos ayuda de otras personas puede que este tirano sea derrocado y el nuevo sea aun peor. Pero como el mismo pueblo fue quien quiso tener un nuevo gobernante puede también cambiarlo ya que ellos lo eligieron. Y todo esto es a base de amistad y confianza cosa que los tiranos no pueden tener ya que son individualistas, buscando el propio bien. Siendo un buen gobernante dejará un legado que será recordado durante mucho tiempo, y como antes tenían creencias que si obrabas bien te ibas al reino de Dios, con mayor razón tendrían que ser unos gobernantes buenos y justos.

San Agustín, La Ciudad de Dios (ca.420)

Podríamos empezar diciendo que San Agustín fue un filósofo muy importante ya que habla de un tema muy polémico, que es la religión. Donde nos dice que existen dos tipos de ciudades, la celestial y la terrenal, donde menciona que “la ciudad de Dios” es aquella de quien nos testifica y acredita la Sagrada Escritura, donde existen cosas admirables y grandiosas profetizadas, en que la vida eterna es el sumo bien y la muerte eterna el sumo mal, donde este mal tiene una fuerza muy grande que puede vencer tus ideales, y por esto tenemos que tener una gran fortaleza para que podamos vencer estos males. Y en cuanto a la terrenal es la ciudad que nosotros creamos y conocemos, es la ciudad en la que vivimos, nos desarrollamos, que sin embargo existen muchas virtudes que existen en la celestial, lo que hace la diferencia de estas dos ciudades es que existe el mal e intereses propios en la terrenal y en la celestial es el bien supremo, donde su perfección es natural.

Menciona que la esperanza nos hace bienaventurados o con otras palabras la esperamos tener en el futuro.

Una frase que menciona allí mismo en la lectura es que dice que la vida del santo es política y sociable, ya que tienen que interactuar y comunicarse con las personas y de alguna manera establecer ciertos pensamientos o ideas que deja sembrado para que sean fieles o sus seguidores.

En cuanto a la justicia, como en todos sus casos buscan pruebas para llegar a la verdad, donde a falta de pruebas, se apoyan de un testigo inocente. Continuando en esta ciudad terrenal, tenemos que cuidarnos hasta de nuestros amigos porque pueden causarnos daños, menciona que la diversidad de los idiomas también hace que se dividan las relaciones del ser humano, ya que no puede haber una buena comunicación y no pueden pasar hacia delante. Existen también las tentaciones y deseos que son las cosas más existentes en esta ciudad.

Cada quien busca la paz a su manera, donde la forma que mayor hemos empleado es la violenta con las guerras. Dios con sus sabiduría crió todas las naturalezas y justísimamente las dispone y ordena, y como la más excelente esta la terrenal, y por esto mismo debemos de cuidarla y no afectarla con estas guerras. Y con esto podemos darnos cuenta que usa una cierta racionalidad en el cristianismo lo que fue una de sus principales métodos para analizar la religión el cual como mencionamos al principio era su principal pasión..

Cornelius Tacitus, Anales del Imperio Romano (116 d.C.)

Tácito quien vivió en Roma, nos relata sobre una parte de la historia del Imperio Romano, al parecer después de la conquista de Mesopotamia y de la vida de varios personajes que aparecen en esta lectura. Con el matrimonio de la hija de Julio Agrícola pudo tener grandes puestos en el sistema político romano. 

Tácito relata de una manera muy descriptiva y apasionante, pero sobretodo parece como si quisiera tener una república y nos habla de los Cesares prestando atención a las acciones que tomaban.

Tras leer este texto podemos darnos cuenta que el gobierno de Augusto era muy corrupto, donde quería dejar descendencia de su poder, cueste lo que cueste, acomodando a sus hijos e hijas en matrimonios con la misma familia. Tiberio subió al trono tras la muerte de su padre, quien él y Livia nombrada “Augusta” eran los más poderosos de ese reinado, mandaron a matar a Póstuma Agripa, quien mostraba ser envidioso  Tiberio, ya que era Agripa era joven y también no dejaba que les pusieran muchos títulos a las mujeres.  Existieron revueltas Germánicas durante su gobierno, donde ya metía a su hijo Druso a negociar con los soldados ante varias quejas, quien no lo tomaban mucho en cuenta por ser joven y sin tanto poder.

Con todo esto podemos observar que antes en el imperio romano, lo único que importaba era el poder como medio de autoridad ya que quien más tenía era el más respetado. Era una época de muchas injusticias, atrocidades y conflictos entre el mismo pueblo o regiones vecinas. Entre más creciera la familia más descendencia tendría un emperador. Existía ya lo que era el senado y la clara diferenciación de las clases sociales y/o administrativas.

Todos los que dirigían la región eran asesinados incluso por su propia familia ya que como mencionamos anteriormente lo único que importaba antes era tener el poder, a pesar de llevar una gran carga en ese proceso, y esto llevaba a que tenían que cuidar sus espaldas hasta de sus propios guardias, es por esto que había tanto sadismo y problemas internos que destruían sus “principios morales”.

A mi parecer esta fue una época muy dura, que contiene mucha historia, y si esta historia es relatada por los personajes existentes en esa época es un reflejo de la antigua Roma, el cual es un tema muy extenso e intenso.

Aristóteles, La Política (ca. 325 a.C.)

Esta lectura es muy interesante ya que habla de cómo es que se organizaban antes las personas y que gracias a eso es como lo hacemos ahora, claro está, son adaptados a la época en la que se vive a través de la historia hasta la actualidad, que en lo personal es muy similar, ya que siempre ha existido el poder de unos sobre otros.

Inicia hablando sobre el poder político y el real, donde desde que empezamos a convivir dentro de nuestra propia familia ya existe un jefe (refiriéndose Aristóteles a familia como: La comunidad establecida por la naturaleza para la convivencia de todos los días), que en este caso sería el “papá” y en grupos de personas más grandes dentro de una ciudad o comunidad sería el gobernador o monarca. Y todo esto es gracias a que el hombre es por naturaleza un “animal político” utilizando la palabra como medio de comunicación e imposición, ya que somos los únicos animales racionales capaces de diferenciar el bien y el mal y lo justo de lo injusto.

Aristóteles menciona que existen 3 sistemas para gobernar y ser gobernado donde: todos los ciudadanos tienen todo en común (comunistas), o no tienen nada, o tienen unas cosas y otras no (como en la mayoría actualmente). A mi parecer él decía que el mejor era el tercer sistema, ya que una ciudad se compone de pluralidad y de hombres con diferente condición o habilidad.

Todos debemos de tener algo de individualismo, ya que solo así podemos decir que algo es nuestro o propio de nosotros, donde las demás personas no pueden tocar o disponer de él ya sea materialmente o familiar. Ya que esto mueve a las personas a amar sus cosas y cuidarlas así como sentirse únicos con esas cosas que poseen, teniendo incluso una libertad en el uso de su propiedad. Y para todo esto tenían que haber leyes que regularan o prohibieran vender propiedades o cosas pertenecientes a un titular, ya que esto podría causar problemas. Siendo otro factor importante para impedir disturbios lo que es la igualdad.

Y gracias al párrafo anterior fue como pudieron tener ese nombre de “ciudadano” de acuerdo también a los diferentes tipos de gobierno. Pero el ciudadano que se refiere Aristóteles es democrático donde podían participar en el poder deliberativo o judicial, llamando ciudad al cuerpo de ciudadanos capaces de llevar una existencia autosuficiente. Para esto también menciona que no todos pueden poseer la “virtud del hombre del bien” ya que como mencionamos anteriormente no todos nacimos con las mismas capacidades. Por consiguiente habla de la Constitución el cual es el ordenamiento de la ciudad con respecto a sus diversas magistraturas y señaladamente a la suprema entre todas.

Con todo esto vemos como Aristóteles empezaba a hablar del hombre como individuo y como es que por naturaleza se relaciona hasta crear grandes comunidades, donde puede pasar de todo. Pudiendo existir monarquías, anarquías, oligarquías, entre otras formas de gobierno. Este desarrollo o desenvolvimiento para prosperar junto con los demás individuos es difícil pero entre todos se pueden llegar a acuerdos donde exista el respeto y justicia. Mencionando Aristóteles, que la amistad es el motivo de la vida en común y el amor la base de todo. Sabiendo que no todos nacimos para gobernar o ser gobernados, algunos lo aceptan y otros no y no les queda más que obedecer. 

Platón, La República (ca. 360 a.C.)

En esta lectura involucra pocos personajes, donde se trata de un diálogo entre el filósofo Sócrates (Quién era de Atenas y maestro del mismo Platón) y otros personajes que allí menciona, que más que nada estos personajes eran los oyentes de las palabras sabías de Sócrates y de las cosas que mencionaremos a continuación.

Una de las principales cosas que menciona mucho Sócrates es la forma en la que piensan, actúan y deben de tener las personas que se hacen llamar “Filósofos” y que estos mismos podrían ser los que gobernaran las ciudades por sus grandes cualidades o que también podrían ser los más perfectos guardianes. Mencionando que son filósofos solo aquellos que pueden alcanzar lo que siempre se mantiene igual a sí mismo. Existen muchas personas que están ciegos (privados de conocimiento) donde no tienen en claro algún modelo o forma de ser de manera segura, y que no puede existir una persona que sea filoso y al mismo tiempo piense que ama la falsedad ya que como sabemos un filósofo es amante solo de la verdad, de la verdad sobre total sobre las cosas y la sabiduría, pero estas dos diferentes tipos de personas no se escapan de ser débiles al momento de querer saber más y de sus deseos más fuertes, sin embargo ante esto habrá que distinguir que para considerarse un filósofo según Sócrates no tiene que existir la cobardía y ser viles, ya que una vez que te entregas a la filosofía no la puedes dejar después, por su gran importancia e interés.

Ante todas las explicaciones y cuestionamientos, da muchos ejemplos para que su oyente pueda entenderlos de manera que esto hace que le surjan dudas constantemente y querer escuchar más de este filósofo, otra cosa que menciona es que un filósofo no se anda presumiendo así mismo, ni intentan persuadir a las demás personas o ciudades.

Otro tema principal e interesante que toma son los gobiernos, ya que también piensa en ellos y está en busca de un gobierno digno y merecedor donde opina que no queda excluido un filósofo que pueda hacerlo. Ya que si no se encuentra un sistema político conveniente; en un régimen adecuado se hará más grande y, al salvarse él, salvará a la comunidad, y con esto se queja Sócrates que no existe un gobierno que convenga a las naturalezas filosóficas y por esto se tuercen y alteran. De manera que también menciona que algo que lo impide es la falta de poder no de voluntad. Afirma que debe existir una autoridad en el Estado y un Legislador que establezca leyes, como lo hay en la actualidad.

Cuando habla de la verdad nos dice que tiene que ser siempre de un carácter sano y justo. Al igual que la naturaleza filosófica de las cosas, diciéndonos que si se obtiene con una educación adecuada podría tener un gran desarrollo sino todo lo contrario. Y cuando alguien se siente muy alto o rico en persona por todo lo que posee, al momento de decirle que no tiene que sentirse así por todo lo que tiene, lo puede poner a pensar.

También menciona que los sofistas, considerados competidores fueron los que definieron la “ciencia”. Pero que las opiniones sin conocimiento son todas defectuosas. Donde todas las cosas tienen que estar iluminadas por la verdad y el ser para demostrar la inteligencia ya que es una persona que conoce y comprende, no viviendo en penumbras como en el famoso mito de la “Caverna de Platón”.

Una frase que me gustó mucho y con la que me gustaría finalizar es la siguiente: “Aquel cuyo espíritu está ocupado con el verdadero ser no le queda tiempo para bajar su mirada hacia las acciones de los hombres ni para ponerse, lleno de envidia y malquerencia, a luchar con ellos”.

Historia de la Guerra del Peloponeso

En esta lectura se encuentra de una manera muy extensa y detallada la historia de esta guerra, es entendible sin embargo es un poco confusa al hablar de ciertos nombres o términos ya que no estamos acostumbrados a utilizarlos o mencionarlos. Aparecen muchos grupos de las diferentes “tribus” que se encontraban en esas épocas y la forma en que interactuaban entre sí, sin embargo como el nombre lo indica más que relaciones diplomáticas aquí se muestran las guerras para la obtención de beneficios individualistas, queriendo más que nada apoderarse de mayor territorio.

La conmoción más importante de los griegos fue la guerra entre los peloponesios y atenienses.

En la antigua Grecia no había un comercio establecido, ya que sus habitantes eran provenientes de emigraciones, sin embargo su tierra era muy fértil. Ante esta inseguridad de no tener límites o ser una gran población sufrían de inseguridad sobre cualquier invasor; muchos eran expulsados por esto mismo, ya fueran guerras o revoluciones, estando con suerte algunos refugiados en Atenas.

Otro dato que allí menciona es que se le dio por nombrar helenos a un pueblo gracias a Helén hijo de Deucalión, quien fue un gran héroe para su pueblo ya que conseguía ayuda y buenas relaciones. Sin embargo se dedicaban a la piratería, alimentándose de los débiles y atacando poblaciones que no tenían la protección suficiente, con ayuda de la utilización de armas.

Minos (quién es el más antiguo) dominó una gran parte de la extensión del mar, eliminando la piratería para que hubiera mayores recursos hacia él. Teniendo una mayor acumulación de riquezas incluso pudiendo rodearse de murallas.

Grecia tenía armas ya que carecía de protección y de la inseguridad en las comunicaciones como los bárbaros. Siendo los atenienses los primeros en abandonar las armas y con un estilo de vida pacifista, adoptando nuevas modas como en los “ancianos de Jonia”. Por otro lado los lacedemonios fueron los primeros en desnudarse e untarse aceite para competir, así como otros usaban solo unos taparrabos para los Juegos Olímpicos.

Por otra parte Miceas ocupa dos quintas partes de Peloponeso sin embargo vivía con otro estilo de vida, reflejando así mismos como si fueran inferiores ante otros grupos.

Tras la guerra de Troya, Grecia seguía afectada y los dorios 80 años después ocuparon Peloponeso tras la toma de Troya con ayuda de Heráclidas. Los atenienses colonizaron Jonia, la mayor parte de Sicilia e Italia y otros países de Grecia al ver que tenían dificultades de “paz”.

Menciona que los corintios eran muy buenos en la elaboración de naves teniendo una gran ventaja, haciéndose poderosos al poder transitar en el mar, siendo los Jonios y Policrates otras grandes potencias marítimas.

Muchos años después con el derrocamiento de los tiranos en Grecia surgió la Batalla de Maratón entre medos y atenienses; Diez años después los barbaros los invadieron para esclavizarlos. De esta manera los lacedemonios ejercieron su poder, pero por el engrandecimiento de atenienses pudieron difundir temor en los lacedemonios que forzaron a la guerra. 

El segundo apartado habla sobre el discurso o elogio que se debe decir a honor de los muertos que hubo tras las guerras, quien lo dice es un hombre que “no parezca carecer de inteligencia y destaque por su reputación”, quien en su elogio menciona la situación en la que están viviendo, abarcando todos los aspectos ya sean culturales, políticos, económicos, sociales, así como sus condolencias hacia sus familiares. Recibiendo así los difuntos una fama que perdurará y celebrarán eternamente.

Por último tras un dialogo entre los Atenienses quienes eran los invasores y los Melios quienes se querían defender y no ser invadidos o aliados, al no llegar a un acuerdo entraron en guerra, matando a todos los adultos y teniendo como esclavos a niños y mujeres. Quienes los mismos atenienses llevaron habitantes para que repoblaran. 

Con todo esto, podemos concluir que los atenienses son los que querían un mayor poder, y Grecia estaba siempre en constantes conflictos, en el segundo apartado puede interpetarse como un gran resumen de lo que están viviendo tras pasar una terrible guerra el cual me pareció muy interesante y verdadero, me gustaría finalizar con una frase que menciona en el subtitulo "Megáride, con caballería o con todas las tropas hasta que Nisea fue tomada por los atenienses" la cual es "la felicidad se basa en la libertad y la libertad en el valor"  ya que yo creo que podemos aplicarla en la vida actual, pese que esta tiene un valor histórico muy antiguo.